不得不為，必經爭執

教學設計師，「教學內容提供者」與「多媒體製作人員」之間的橋樑，
如何轉化、如何協調、如何堅持是這些不同方向的力量相互交融的協調結果。

教學設計師不是萬能，必須先經過轉化吸收教材知識以後
才知道該從什麼地方下手，才能做出最具教學效果的教材

先來概略講解一下整個數位課程的製作流程吧！
一般以台灣的現況來說，現階段做e-Learning的公司
都是由「內容提供者」來提供教學內容
然後在經由教學設計師的轉化
最後再提供給多媒體製作人員製作多媒體教材


那，誰是「內容提供者」？
有可能是某個領域的專精者、權威、教授之流的人物
或是從事該課程已久的教師（如公司內部的教育訓練講師）
大抵來說，因為熟悉教學內容
所以可以清楚掌握整個教學內容的正確性

然後再讓教學設計師理解這些教學內容之後
透過本身專業來進行教學設計，設計出整個數位課程

畢竟內容提供者可能不瞭解製作數位課程的細節
而多媒體製作人員也不清楚如何透過教學理論將這些龐雜的內容轉化
轉化成可以容易讓學習者坐在電腦前，透過螢幕進行學習

有點像是橋樑，連結極端的兩邊
教學設計師本身必須衡量兩邊輕重，不時做出抉擇
教學內容提供者，有時可能會堅持教學內容的完整，不願切割
或是不負責任，敷衍了事。
多媒體製作人員，會衡量課程的量，掌握課程的製作時間
有時當然會希望內容越少越好，落得輕鬆。

但是教學設計師，當然有本身該有的堅持。
不論如何妥協，一切都必須以「如何給學習者最佳的學習效果」為最高宗旨

更進一步說，當面對一堆旁亂無章的教學內容時
教學設計師更必須掌握住什麼是教學目標
才不會讓整堂課程因一開始的方向錯誤，變成一場悲劇

要從事教學設計師的人，就必須瞭解
到底什麼是學習者學完這一整堂課，應該學習到的教學成效？
列出教學目標後，才能清楚掌握該走的方向
（之前不才小弟已經有稍稍談過，可以參考小弟「談教學目標」）

掌握住教學目標，再來思考如何強化學習效果
之前有幸看到霹靂編劇三弦的座談會文字記實
中間有觀眾提問，布袋戲編劇該如何編出動輒3.40幾個小時的戲劇？
我覺得他回答的非常棒

編劇通常在構思整檔戲時，第一集跟最後一集就都已經想好了。
換句話說，剩下的就是如何建骨生肉
這部戲裡，想演什麼？想發生什麼？想凸顯什麼？


設計教學腳本也是如此
掌握住教學目標之後，你才能確切強化你要的學習效果

可以想見，這中間的拿捏、雙方認知的差距，在所難免
更甚者，就會有衝突的產生。
衝突往往是雙方理念的不合，互相不能認同，不能說服對方
因為身為內容提供者，甚至是教授，當然會覺得這些內容是我嘔心瀝血的結果
怎容得下你這乳臭小子輕易變更，隨便更改？
更何況是，這部分有我的意涵在裡面，你不能同意那是你太膚淺
但身為教學設計師，有時為了教學整體的設計，必須對教學內容作更動
有時可能是無法確切掌握教學內容的重點而誤以為不重要
有時也可能是因為教學設計的堅持，必須刪掉旁枝末節。

兩邊無法配合，就只好看誰能說服對方
這樣的過程，個人認為是雙方認知激盪最燦爛的火花
當然前提是不能流為爭執與批判
最不能接受的，是任何一方以本身的專業去進行言語批評
甚至是「你不是...，你不懂我的意思。」

記得以前不知從哪看過這樣一段話
任何人，永遠只能設身處地去為別人著想
再如何細心為別人著想的人，也不可能變成那個人
可是一句「你不是我，你不懂我的意思」
輕易抹殺別人努力
原因竟然只是因為一句「你不是我」
有何意義？




教學是教與學的過程，是知識傳遞的演繹
教學設計師，挺好玩的工作

我還在摸索，永遠都有新體驗，新的體悟

兩個月，工作感觸

進入職場以來，正式步入滿一季的時刻。學到很多，也看了很多。今天不談專業，只談感想。來這邊工作的使命，就是要推行某項數位課程認證成功，這項認證的數目非常龐大，人力有限，平均負擔下來的量都非常多。只是，在這一連串的過程下來，真的有很深的感觸。

難怪之前看過一篇報導， 意在批判現今社會新鮮人進入職場，一定要明白，「態度」比你的「能力」更重要。當兵一年多以來，很認同這說法，如今自己真的踏入職場，更加贊同這句話。我 可以很確切的說出我自己的體認，因為「能力」只是你能否適任這份工作的一個簡易的判斷，他可能可以判斷你能否勝任工作，但準確度不高。可是「態度」，卻 能完全決定你是否在這份工作職位上，發揮最大能力的依據。

先從個人較為熟悉的電玩產業說起吧！以前看遊戲，單純就只是一個遊戲。今天看遊戲，不單單如此，更是一個專案。誰控管整個專案的進度，誰掌控品質、誰負責哪個部分，其實一個遊戲的誕生，是多少人合作的心血融合的作品。數位學習也是一個專案，自然擺脫不了這樣的情況。誰負責教學內容，誰負責教學設計，誰負責課程後端製作，這些都是一連串的人力合作的結果。工作的量很大，事情很多，但這些事情往往都被一個敷衍的心態毀於一旦。

現在的時代，分工越趨精細，在人與人之間資訊傳播成本越來越低廉、速度越來越快的今天，帶來的是更綿密的分工與配合。這種一環扣著一環的工作生態，代表的就是越來越無法承擔一個錯誤的後果。因為不論有無即時發現，這都代表著耽擱、延誤、更改、重做等等後果，像大塞車般的連環追撞。

更讓人可悲的是，還有人蓄意粗心、延誤，導致整個專案一發不可收拾的產生惡果，品質下降、瑕疵不斷，造成學習效果降低，消費者可以不買粗糙爛製的遊戲，卻不得不面對單調、枯燥的「數位學習課程」，就好像台灣的教育一樣，當印象中的「學校上課」就是囫圇吞棗的面對填鴨式教育時，你還能怎麼期待學習者能創造好的學習經驗？

我還沒正式踏進台灣的數位學習產業，還是一個站在門外張望的門外漢，我試著想走進門，體會如國外般的希望與熱誠，卻被門內烏煙瘴氣的環境給嚇呆。

台灣的數位學習產業，我認為還有一大片很大的天空可以揮灑，但前提是，從上位者到下位者，如果自身都沒有體悟，瞭解社會大眾對「數位學習」的印象根本還沒建立，但自身卻忙著瞎搞這片園地，這樣的景象，你叫有心想跟進潮流的人，還有多少信心？


到底還要嚇退多少人才可以？

四月底。

不知不覺，時間已經來到四月底。
本來是要求自己，都能隔一段時間，就要能持續的寫著Blog。
也不知道為什麼，就是沒辦法保持下去～。
或許是懶，或許是許多不知道的原因

寫Blog，為了許多考量，我告訴自己不寫私事。
舉凡跟女朋友的吵架、工作現況等這些事情。
一來是避免不必要的困擾，而來是不希望質變成寫流水帳
可以做自己的知識整理，做心得筆記
就是不希望變成日記，變成寫五四三的心情文。

我的職業是教學設計師，很難想像自己會做這方面的工作
雖然學得就是這個專長，但總是有點難以想像
做的時間不長，blog上的看法也都是小弟自己粗淺的鄉野見聞
我沒有深厚專業理論可以支撐，更沒有廣泛的業界所聞可以分享
我只能說我知道的，分享我在大學期間學到的雞毛蒜皮
我盡量希望自己的文章可以不要再外面轉圈圈，而是要能走進核心
如果有相違背的衝突，不是不想而是不能。

最近有想法，想寫點小說
小弟不才，文筆生澀
以前曾寫過一些小說，了表感情的抒發
還在醞釀，也不知道到底會不會寫～。
只是在想，或許可以為blog添加一些不一樣的元素。
我很想定位自己的blog可以有一個核心發展的主題
無奈左思右想，實在找不到一個可以讓我一直燃燒的主題
談理論不能持久，談遊玩又不夠正經
好吧，我真的很矛盾。

可以寫些什麼的，我一直這麼覺得。

今天聽的演講，blog新應用

有機會今天聽到一場有關blog的演講，主講者是查理王。
有興趣的可以點選進去觀看他的自我介紹，很坦白說我不太認識這號人物
數位時代雙週刊有他的專欄，雖然我也算不忠實的讀者，文章也讀過了
但說真的，很少去記誰寫了什麼文章，這篇文章又是誰撰寫的

除非，這篇文章讓我醍醐灌頂，領悟再三
所以我承認，我真的不認識他

前半段，他拿自己生活中的例子，當作blog一種新應用的明證。
公司同事出了車禍，運用blog為他集氣祝福～。
例子夠不夠貼切，是不是有直指出說明核心，這留待個人觀念判斷
人沒事，這樣的集氣總是值得祝福、肯定的一種效應。

坦白說中間我有昏睡～
因為整場除了今天整個突然氣溫回升，室內空氣略為悶熱，身體又有點微恙
而且聽演講前，我一直期盼可以聽到些什麼
我也不知道自己究竟期待的，到底是哪面方面的內容？
但整場斷斷續續的聽下來，演講內容讓我感到略為失望

因為我沒有感覺到內容有命中核心的爽快
內容很廣泛，很具體
但總是少了那麼點什麼，我沉思許久
大概就是種創見吧！？
blog的應用大約從04年、05年左右開始炒
這些時間以來，新聞、雜誌的專文、探討
大概也很難有什麼突破性的觀念

最大的收穫，大概就是知道可以從查理王網站，拿到許多「小貼紙」
Blog「小貼紙」的玩意，其實很早就看到了
但是有明確的認知，卻是拜前兩期的「數位時代雙週刊」
記憶略為模糊，但隱約知道來龍去脈

大約是從04年底的南亞大海嘯開始的吧！？
blogger除了傳回第一手資訊，更是網友相互號召給予援助
從此之後，大為風行


除了有他的涵義外，更是可以給予個人blog一些點綴
包含了社群的連結、人際的串連
我想，這是blog貼紙能夠風行的主因吧！

教學目標之外

其實想想也挺好玩的，沒來由的開始寫這些東西
論數位學習的領域，我只能說我是個不算咖的咖
學生時代學得不是很好，完全是靠實做的經驗在撐

理論學得零零落落，文章寫得東倒西歪
論證不夠堅硬，舉例不夠精確，敘述不夠貼切
寫這些東西需要仰賴的是理性
偏偏我又是感性的成份居多
胡亂瞎掰，有緣看到的人也蒙不吝嫌棄，多多賜教

上次大概提到教學目標的重要，這次來談談撰寫腳本的過程吧
撰寫腳本，在數位學習的領域裡面就是負責生肉的步驟
確定教學目標是為整個課程架構骨架，確定生長方向
再來，當然就是開始寫腳本了
（當然，要考慮的因素還有需求評估、學習者分析等等等步驟，以後詳述）
寫腳本，功用是要能讓做多媒體的人員有所依循

就好像拍電影一樣，如果編劇不把腦海中的故事明確寫出來
讓演員可以明白架構，揣摩演出
演員如何投入？整部戲如何拍攝？靠編劇一人邊講邊拍，全程參與嗎？
當然不可能

有時候，教學設計師的角色是多重的
他必須是掌握整個專案的經理
又必須是能精準掌握SME的課程內容，當個好編劇
兩者有時相輔相成，掌握專案自然才能掌握課程精髓
兩者有時卻又是互相拉扯，想規劃完美的課程卻又必須仰賴經費喘息
如何拿捏，端看教學設計師手腕

所以在設計腳本時，常常就有幾個很實際的問題必須考量：

• 第一，經費如何？

教學設計師就跟廚師一樣，這我已經忘了是哪聽到的說法
很俗套，卻很貼切
有什麼菜就端什麼餐，這是天經地義的事情
好的廚師可能可以藉由炒法、技巧來掩飾材料的不鮮與廉價
教學設計師也一樣
專案的經費有多少，自然就只能做出怎樣的教材
好的ID(教學設計師)可能也可藉由創意、玩法來掩蓋課程的不佳
太過天馬行空，沒有考量經費成本
就算再有創意的腳本，也只能徒呼負負

• 第二，教學目標為何？

我覺得，這是很多ID在寫腳本很容易犯的錯誤
不是自命清高，提出來不是說我就能例外
有時候，教學課程在構思腳本的時候，最欠缺的就是靈光一動的靈感
一個很棒的靈感，可以構思出整個腳本的基本設計概念
可以醞釀出很棒的課程，很優秀的玩法
但很糟的是，往往做完才發現，方向偏了
要不然就是，實際成品都出來了，才發現整個課程有問題
什麼問題？給學習者學習加法，課程學完後學習者反而都會減法
當然是有點誇張的說法，之所以誇張是要表示出這中間的落差有多大
不可能嗎？可能吧！

更慘的是，ID在寫腳本的時候
已經很注意方向的拿捏，腳本課程內容比例拿捏
甚至自以為已經都將重心擺在課程的精要上
結果卻還是整個學習效果弱化，學習者依舊將加法學成減法

• 第三，學習者的學習效果？

之前我的文章「淺談教學目標」提過，學習者的學習效果需要按照教學目標走
換句話說，必須是可以評鑑的
比如說，學到「個位數加法」，可以藉由實際測試題來得到例證
但是整個課程的架構中，往往忽略需要緊扣這個項目
而且現實的是，有許多課程是「情意面」的，根本無法具體評鑑
這是另外一個層次的難題，下次有機會再談吧
如果整個腳本設計的過程，既沒有按照教學目標走，又沒有考慮到對學習者的吸引力
更沒有辦法提出完整評鑑學習者成效的方法
整個課程，可以說是徹底失敗
就算是jobs來設計的介面，mac的美觀都是失敗
變成空有外表的花瓶


所以說，有時候想想，教學設計師真的也是挺無奈的
設計課程前，要考慮學習者背景、現有硬體、需求評估
設計課程時，要能掌握現有多媒體教材的特性，掌握成本、具有創意的設計課程
設計課程後，要不斷修正不足、偏差，要評鑑是否真能達到學習效果
這麼多需要考量的事情，環環相扣，彼此拉扯

要考量成本，多數創意必須扼殺，要不折腰；
要保護創意，大量成本必然爆增，賠本買賣。

兩者兼顧，最是難為

不過，也挺好玩的，不是嗎？