e-Learning認證（下）：認證是燒香拜佛的結果嗎？

雖然很難仰賴，但靠的還是只有教育部的把關，也就是認證制度。但認證制度如果不好好做，恐怕只是把e-Learning從急診室，送往太平間的推手。

上面是前文「e-Learning認證（一）：你以為e-Learning不用錢嗎？」的結語，認證品質好壞，不僅關係到使用者對e-Learning觀感（濫竽充數，劣幣總是比良幣印象較人深刻），更關係到難以估算的利益變化。


多少廠商靈敏得很，怎麼認證，如何認證，蛛絲馬跡絲毫不會放過。不過這也難怪，有錢大家賺，認證就是政府給你掛保證的象徵，有什麼比「政府認證通過」更廉價、更動人的口號呢？

 

但認證的過程千頭萬緒，不僅僅整個過程還沒建立起完善的制度，有時候不僅僅送審單位搞不清楚狀況，評審單位有時也是多頭馬車，一人一把號，各吹各的調。

最簡單的方法，就是直接把國外評鑑認證的規定拿來用，又專業又完整，多好啊！況且國外行之有年，總是比自己流血流汗，硬著頭皮下去寫還安全，出了錯，又還可以推得一乾二淨。

只是，國外縱使有可供參考的遵循認證標準，但這些標準對台灣而言，如果原封不動拿香跟拜，也太瞧得起國內e-Learning水準，就會發生水土不服的窘境。

況且評鑑標準的分類又多又長，從平台、內容、評鑑，每個項目都全面而綿延，先不論多少公司有本領達到這樣的要求，每個評審又標準又不一致，舉例來說某地方a來看很棒，b來看卻非常差勁，去年認證明明這個標準沒有問題，今年卻忽然變成沒有通過，這又該如何是好？

評審單位應該解決這個問題嗎？當然，但評審單位也知道這個問題呀，可每個擔任評審的委員都是德高望重，評審單位對每個評審委員只能「建議」，不能「強制」，再說這種東西要怎麼強制呢？觀感類的喜惡，規定太少標準不一，太多了又容易落得多管閒事的罵名。

什麼樣的原因就會變成什麼樣的結果，評審標準無法一致，就會變成認證通過的不一定比較好，沒過的未必不理想。評鑑認證原本用意是要找出比較之下顯得優秀的e-Learning教材，往往卻變成找出哪個運氣比較好的e-Learning教材。

 

雖然說本來就不是一件容易的事情，從標準的確立、評鑑人員的訓練，每個環節務必就是要讓評鑑的標準客觀、公平、一致，但在這方面，也許我們政府單位做得還不夠，如果認證單位沒辦法肩負起進步的責任，國內的e-Learning業者被箝制在這個標準之下，也跟著難以進步。

不要讓整個認證制度，變成只能燒香拜佛，祈求萬事如意的標準。