2008年7月21日

e-Learning認證(上):你以為e-Learning不用錢嗎?

如果零分也以上大學,代表意義不僅僅是「大學」兩個字不再值錢,在背後每間學校還面臨「少子化」的衝擊,招生情況只怕也多是粥多僧少。於是學費收入變少,大學經費也因為學校變多分得也少,拓展財務來源不再是加值的作法,而是生存與否的選擇。

在這樣的背景下,能增加收入的成人教育、在職進修越來越多學校開辦,「e-Learning」這個方式也變得越來越多學校推動,e-Learning可以打破空間隔閡,等於可以賺上世界那麼一筆,所以各大專院校莫不卯足全力進行e-Learning相關業務,教育部也因可以塑造「輔導有功」,所以兩邊就樂得一起推動。但說真的,推動成效實在很有限...

經歷過官方的教材認證,我只能說,感覺上,包括我自己,大家真的都還需要好好努力。



e-Learning的製作,是耗費人力與經費的資源戰,通常一個小時的課程就需要長久的規劃與製作;一般來說,一個正常的數位課程,必須經過ADDIEAssessment of Need、Design Course 、Develop Material、Implementation、Evaluation )等程序(即使現在出現反思的聲音),即使以Rapid-E的水準去做,再怎麼rapid也有其最低的資源需求。況且學校課程又多又長,一門課18週,每週最起碼兩三個小時跑不掉,隨手一算課程長度就高達36-54小時之間,這需要多少人力來投入?還沒辦法開始賺錢就要先開始花錢,景氣又不好,新生人數又岌岌可危,多少學校有出得起這樣的本錢,來下這注豪賭?

可惜的是,很多學校都看到e-Learning課程開辦之後,白花花的銀子透過頻寬,不斷不斷的湧進。但親身看過某些學校的e-Learning教材,簡直不忍卒睹。幾年下來的網路發展,使用者的媒體觀感早就被養大,想達到使用者認為「優秀」的水準,勢必得燒去更多更多銀子,但也絕非省吃儉用,動畫隨便做做,課程錄影就想交差了事。

賺錢得先花錢,想盈餘得先投資。但在許多二流、三流大學,為了生死存亡之際參與數位課程混戰,還沒開始撈錢,學生早就先被嚇跑。劣幣驅除良幣,再次上演。

雖然很難仰賴,但靠的還是只有教育部的把關,也就是認證制度。但認證制度如果不好好做,恐怕只是把e-Learning從急診室,送往太平間的推手。




7.25update:接續下文:e-Learning認證(下):認證是燒香拜佛的結果嗎?